9.                                     ОЛИВЕР ХЕВИСАЙд
 Тип учёного, идущего впереди науки своего времени, одинокого, осмеянного, презираемого, а иногда вызывающего ненависть своего окружения, а затем и всех остальных, — это классический персонаж, ставший популярным благодаря Жюлю Верну, начиная с Капитана Немо, Робура Завоевателя. Известны несколько реально существовавших людей этого типа, порой они окружают себя столь странными обстоятельствами, что это наводит на мысль о людях из другой эпохи, о гостях из будущего.
 В этой книге я рассказываю о двух персонажах, контраст между которыми разителен.
 Один из них — Роджер Боскович, великолепно вписавшийся в свою эпоху, светский человек, пользующийся успехом у женщин, принадлежащий к могущественному ордену, ордену Иезуитов, всеми почитаемый учёный.
 Другой — Оливер Хевисайд, одинокий, отрезанный от мира науки и от мира вообще, не умеющий общаться и быть понятым даже с помощью математики, настолько бедный и всеми покинутый, что подчас, чтобы не умереть с голоду, ему остаётся рассчитывать лишь на кусок хлеба, который ему приносит сердобольный почтальон.
 Он родился 13 мая 1850 года, а умер 3 февраля 1925 года в г. Торки, в Англии. В плане практических открытий мы обязаны ему телефонным кабелем, проложенным через Атлантический океан. Проведённые им исследования феноменов, происходящих внутри телефонного кабеля, действительно позволили изготовить кабели и реле таким образом, что стало возможным установить связь через Атлантику, а затем и через другие океаны.
 Но мне хотелось бы особое внимание обратить на два других его открытия, говорящих о необычности самого персонажа.
 Первое представляет собой загадку, разгаданную в наше время, но не дававшую покоя учёным всего мира добрую четверть века. Известно, что беспроволочный телеграф, телевидение и радар используют так называемые радиоволны, которые можно определить как невидимый свет. Они длиннее инфракрасных волн, находящихся на границе видимого, но, поскольку спектр электромагнитных волн непрерывен, невозможно с точностью сказать, где именно кончаются инфракрасные и начинаются радиоволны.
 Скажем, упрощая, что длина инфракрасных волн менее 1/10 миллиметра, а выше этого значения начинаются радиоволны. Тайна, беспокоившая учёных до такой степени, что они начинали сомневаться в науке вообще, представляет собой следующее: эти волны распространяются по прямой линии, как световые. Следовательно, они должны были бы прерываться из-за кривизны Земли. Действительно, мы не можем увидеть свет маяка в Гавре, если сами находимся в Нью-Йорке. Световые волны невидимы из-за кривизны Земли.
 Следовательно, была уверенность в том, что невозможно использовать радиоволны для установления связи между континентами и с кораблями, находящимися в открытом море.
 Герц, впервые открывший и получивший эти волны, именно так и ответил одному инженеру, предложившему ему продать это изобретение: расчёты позволяли полностью исключить возможность практического применения радиоволн на больших расстояниях. Когда была открыта беспроволочная связь и зарождалось телевидение, упомянутый инженер подарил это письмо музею г. Карлсруе, где его ещё можно увидеть.
 Однако Маркони, не веривший в теорию, в конце XIX века сумел установить радиосвязь между Англией и Америкой. Математически это было невозможно, но на практике — осуществлено. Начиная с этого момента Уэллс справедливо предсказывает (в романе «Первые люди на Луне»), что возможно применение радиоволн для сообщения между Луной и Землёй. Что и произошло в жизни: все мы видели по телевидению первые шаги космонавтов на нашем спутнике.
 Каким же образом волны, которые распространяются по прямой линии, смогли из Англии достичь Соединённых Штатов?
 Предположили, что они проходят сквозь землю; опыт показал, что это не так. Допустили, что они проходят сквозь воду океанов; и опять опыт показал, что это неверно. По другим версиям, они шли через четвёртое измерение либо через астральный мир духов. Эта последняя гипотеза имела столь большой успех, что в 1920 году великий изобретатель Эдисон предложил создать и поставил перед собой цель сконструировать радиотелефон для общения с умершими.
 Рушились сами основы и логика науки. Кроме всего прочего, было замечено, что, если пользоваться короткими волнами длиной между пятью и пятнадцатью метров, требуется крайне мало энергии для установления связи, например, между Францией и Австралией или между Россией и Огненной Землёй: вполне хватало простой карманной батарейки. Столько же потребляет простой фонарик…
 Всё чаще говорили о флюидах, об астральных телах, о вселенской душе и прочей ерунде. Самые разнообразные вещи объясняли телепатией и додумались до «колдовства при помощи волн», поскольку считали их всемогущими.
 Тогда появился Хевисайд. Ему потребовалось десять лет (1910–1920 гг.), чтобы его поняли. Он считал, что небо обладает невидимым отражателем, пропускающим через себя световые волны и отражающим радиоволны. Благодаря последовательному отражению от этого зеркала, волны могли из одной определённой точки попасть в любую точку Земли.
 Эта мысль, одновременно высказанная независимо от Хевисайда гарвардским учёным Кеннели, реализовалась.
 Зеркало Хевисайда, которое теперь называют ионосферой, действительно существует. Ионосфера пропускает свет, тепло и короткие волны, благодаря чему мы можем общаться с космонавтами, получать радиолокационные эхо-сигналы с других планет Солнечной системы, а также в принципе посылать сигналы на другие звёзды. А ведь это удивительное открытие было сделано благодаря Хевисайду, уединившемуся на своей ферме в Девоншире, не имевшему лаборатории и вообще ничего.
 Другое открытие является ещё более удивительным. Я попытаюсь объяснить его суть, не прибегая к помощи математики, что уже равносильно своего рода предательству по отношению к нему.
 Речь идёт о символическом вычислении.
 Математика — это, главным образом, наука доказательств. Не принимается ничего, что не может быть доказано. Даже истины, кажущиеся самыми очевидными. Что ведёт к тому, что в арифметике, например, самое очевидное, на взгляд несведущего человека, ещё не является доказанным: что один плюс один равно двум.
 Однако были открыты удивительные, чудовищные кривые, не имеющие ни внешней, ни внутренней стороны, которые могут, тем не менее, заполнить внутреннюю часть целого квадрата и из которых следует, что 1 + 1 = 2 не является доказанным.
 Никогда не следует забывать очень удачное высказывание Раймонда Кено по этому поводу: «Все доказательства того факта, что 1 + 1 = 2, не принимают во внимание скорость ветра». Также никому не удалось математически доказать такой кажущийся очевидным факт, как тот, что сумма двух нечётных чисел есть чётное число; например: 7 + 3 = 10.
 Каждый составил себе своё мнение по поводу этой концепции математики. До тех пор, пока в 1890 году Хевисайд не предложил своё символическое вычисление, представляющее собой математику без доказательств. Хевисайд говорил: это верно, потому что я так говорю.
 И это было верно в том смысле, в каком работали все системы, основанные на его расчётах, такие, как телефонные трансатлантические кабели, различные трансформаторы, электротехнические приборы.
 Но для учёных это было просто-напросто волшебством. И потому работы Хевисайда не признавались. В науке нет места волшебникам.
 Тотчас этого несчастного лишили всех средств для его жалкого существования. К тому же он потерял слух, что помешало ему продолжить свою работу в телефонной компании, где он работал ранее, до 1874 года. Нищий и непонятый, он всё же выжил.
 В 1892 году ему удалось скопить немного денег и опубликовать книгу под названием «Electrical Papers» («Труды по Электричеству»), потрясающе гениальную книгу. Позже у него уже не будет средств публиковать книги за свой счёт. Тем не менее иногда ему удавалось сэкономить три пенса, которых хватало на то, чтобы оплатить марку для письма за границу. Так, после 1905 года он отправляет письмо Эйнштейну, в котором пишет: «Несмотря на то что вы являетесь человеком несведущим, вы, тем не менее, не столь глупы, как остальные обитатели этой планеты. Если вы хотите, чтобы ваши расчёты удались, вам необходимо сделать следующее…»
 Эйнштейн не был математиком, он был инженером, специализировавшимся на патентах изобретений. При этом он превосходно владел математикой. Но ему так и не удалось понять символический расчёт.
 Гораздо позднее, после смерти Хевисайда, другой, подобный ему мутант, великий математик Норберт Винер, известный главным образом благодаря открытию им кибернетики — являющейся, кстати, наименее значительной из его работ, — доказал, что математика Хевисайда имеет рациональную основу, неведомую даже самому её автору, и что возможно соотнести эту математику с работами Фурье, великого французского математика XIX века.
 Благодаря этой работе Винер приобрёл мировую славу. Но он так и не решил проблему, поставленную Хевисайдом. Каким же образом Хевисайду удалось изобрести математику, не прибегая к математическим методам? До сих пор этого никто не смог объяснить. Я предлагаю следующее объяснение: Хевисайд знал математику будущего. Не понимая доказательств, безусловно, использующих методы, которые ещё не были изобретены. Но зная результаты.
 Конечно, меня будут упрекать в моём чрезмерно богатом воображении. Но, возможно, сами факты меня оправдают. После своей смерти в 1925 году Хевисайд оставил три больших чемодана, наполненных документами, которые никто никогда должным образом не изучал. Возможно, рассмотрев их, мы узнаем о науках, пришедших из будущего, или о том загадочном мире, с которым поддерживал связь отшельник из Девоншира.
 Современные великие математики, например Рене Том, считают, что математики никогда ничего не изобретают: они лишь находят то, что уже есть в природе.
 Символический расчёт Хевисайда уже существовал. Но где? Но когда?
 Мне довелось пользоваться этими расчётами при решении проблем радаров, а также так называемого передатчика Дельта для установления связи, которую невозможно обнаружить, между двумя точками.
 У человека, привыкшего работать с научными методами, работа с символическими расчётами Хевисайда вызывает некий трудный для определения озноб.
 Можно лишь провести аналогии. Представим, к примеру, что составляется периодическая таблица химических элементов, исходя из их названий на французском языке, и что эта таблица работает.
 Или то, что находится простое число между числом 2 и 3.
 Или то, что составляются некие математические формулы, действительные только лишь при определённом соединении планет.
 Именно к таким предположениям приходишь, когда сталкиваешься с символическим вычислением Хевисайда. Это магия.
 Магия, в которой гений Норберта Винера в некоторых отдельных случаях смог найти объяснение.
 Но как же пришёл к этому разум Хевисайда? Никто этого не знает, поскольку ему было отказано в праве высказаться, ему было отказано в публикации его работ, высланных в научные журналы. Было рассмотрено лишь несколько его открытий, в частности о ионосфере, но до сих пор не было проведено серьёзного и исчерпывающего анализа оставленных им документов.
 В некоторых своих письмах он пишет: «Я не отсюда», или: «Я прибыл из будущего».
 Следует ли принимать эти слова буквально?
 Мне кажется, что, как только будут изучены работы Хевисайда, вряд ли мы сможем отрицать то, что он имел доступ к будущему, к будущему математики и науки вообще. Посредством какого волшебства? Этого я не знаю.
 Как бы там ни было, но он откуда-то получал сообщения о самих фактах без их объяснений, математические теоремы без доказательств. Он знал об истинности всего этого, но не мог это доказать. Потеря слуха, недоброжелательность научных кругов, особенно его бедность способствовали его отчуждению от людей.
 Лавкрафт в книге «Серебряный ключ» так определяет свою собственную жизнь: «Нищета, горе и изгнание». Эти слова очень хорошо подходят для определения жизни Хевисайда.
 С упорством, достойным восхищения, он до самой смерти в 1925 году продолжал высказывать математические и физические факты, которые все оказались верными. Так, задолго до Эйнштейна и с другими целями он говорил об увеличении массы с увеличением скорости.
 Его вклад в математику значителен, хотя доказательств он не приводил. Иногда достаточно бывает знать саму теорему, чтобы приступить к её доказательству. В других случаях частичное решение задачи может привести к полному её решению.
 Творчество Хевисайда и при его жизни, и после смерти было неисчерпаемым источником. Почему же до сих пор не были изучены его неизданные работы?
 Вполне правомерен вопрос, чем отличается Хевисайд от умалишённого. Однако ответ прост: тот факт, что для снабжения городов электричеством используют генераторы и системы распределения, разработанные по расчётам Хевисайда, а также то, что в каждом доме есть электричество, доказывает то, что Хевисайд не является сумасшедшим. Кроме всего прочего, в плане экспериментальной физики он оказался прав.
 Если констатируется, что символический расчёт помогает решать некоторые математические задачи, что он упрощает сложные операции, применяемые как в математике, так и в физике, то это значит, что автор символического расчёта не был сумасшедшим.
 Как же нам отличить бред и безумие от проявления разума более высокого по сравнению с другим? Если среди нас есть мутанты или гости из будущего, если мы разрабатываем машины, которые умнее нас самих, как мы сможем отличить из того, что нам говорят эти мутанты, эти гости или эти машины, что является бредом, а что принадлежит к тому уровню, о котором говорит Майринк и который есть тот первый уровень, уже называемый гениальностью?
 Эта проблема сложнее, чем кажется на первый взгляд. Одна история, взятая из сценария фильма Рене Клера «Последний миллиардер», возможно, прольёт на неё свет.
 Одна маленькая европейская страна находится в удручающе сложном экономическом положении. Деньги обесценены. В ресторане по счёту расплачиваются курицей, а сдачу дают яйцами. Все экономисты-эксперты рвут на себе волосы, всё напрасно. А страной этой правит диктатор.
 Однажды люстра обрывается и падает прямо на голову диктатора. Это потрясение делает его сумасшедшим, если не сказать гениальным или сверхчеловеком. Как бы там ни было, стоило ему поразмыслить об экономическом кризисе, как он изрёк:
 «Всё очень просто. Закон, который я незамедлительно издам, решит все проблемы: отныне и с этой минуты все, имеющие бороду, будут носить короткие штанишки».
 Как только этот закон был приведён в исполнение, все экономические проблемы разом испарились. Денежная единица укрепилась, возобновилось экономическое процветание, цены вновь были взяты под контроль.
 Можем ли мы утверждать, что диктатор сумасшедший? Или то, что под влиянием шока он стал сверхгением и открыл новые системы экономических и социальных законов, действие которых мы не можем понять?
 Этот вопрос, на который Рене Клер не даёт ответа, серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Поскольку у Клера таким образом обретённая социологическая гениальность имеет то преимущество, что её носителем является диктатор, иначе как смог бы он убедить всех остальных, что факт ношения бородачами коротких штанишек решит все неподдающиеся до сих пор разрешению экономические проблемы?
 Хевисайд находился именно в этом положении гения-сумасшедшего из фильма, но он не был диктатором.
 Что и привело к тому, что его предположения принимались за безумие, не стоящее даже обсуждения.
 И всё же Норберт Винер доказал, что в плане математики Хевисайд оказался прав. Распределение электричества по большим городам при помощи переменного тока, трансатлантический телефонный кабель, телефонная связь на больших расстояниях, а кроме этого, два десятка других практических применений работ Хевисайда доказывают его правоту.[25]
 Он располагал информацией, которую невозможно получить простой экстраполяцией. Герц сказал о символическом расчёте; «Формулы живут своей жизнью. И из них можно узнать больше, чем в них было заложено».
 Тем не менее я нахожу чрезвычайно загадочной эту идею, которую Хевисайд сообщил при помощи математики.
 Он получал свои знания из источника, являвшегося для него внешним, и который я лично охотно бы разместил в будущем.
 Если только кто-нибудь из его соседей по девонширской равнине, по которой уже бегала в это время собака Баскервилей, не был сам человеком из будущего.
 ПРИМЕЧАНИЕ О НОРБЕРТЕ ВИНЕРЕ
 Читатель, для которого имя Винера не скажет ничего особенного, вероятно, был удивлён, что я назвал его мутантом. Особенно, если он считает, что мутантов придумали писатели-фантасты.
 Безусловно, короткого примечания явно недостаточно для рассказа об этом неправдоподобном персонаже, открывшем кибернетику, родившемся в один год с XX веком и умершем совсем недавно.
 Тем не менее, вот несколько вех из его биографии:
 в восемь лет он тайком читает в кабинете своего отца труды учёных-психологов, которые те ему посвящают;
 в шестнадцать он становится доктором наук;
 в двадцать он один составляет энциклопедию, состоящую из тридцати пяти объёмных томов по всем областям знаний.
 Правда, ему было поручено руководить этой работой, но статьи, написанные его коллегами, его не устраивали!
 В течение всей своей жизни он сохранял и поддерживал свою удивительную гениальность. Он написал две автобиографические книги «Экс-чудо» и «Я — математик», а также романы, научно-фантастические рассказы и, разумеется, математические труды, представляющие чрезвычайный интерес.
 Для специалистов особый интерес имеют его работы о преобразованной функции Фурье,[26] подтверждающие символический расчёт Хевисайда и доказывающие его гениальность.
 Для несведущего человека его имя ассоциируется главным образом с новой наукой кибернетикой.
 Будучи бесстрашным борцом за мир, он отказался использовать свою гениальность на службе военно-промышленному комплексу Соединённых Штатов. При этом он сказал:
 «У меня есть восьмилетний сын. Если его в школе побьют более сильные парни, я оплачу ему занятия боксом и пару боксёрских перчаток. Но я не дам ему в руки автомата, так как он ещё неразумен. Если я дам вам то, что я открыл, я поступлю ещё хуже, поскольку вы ещё глупее его!»
 В конце концов он скрылся в Мексике. Он также жил во Франции и преподавал во Французском Колледже. Где я имел честь его посещать.
 10. ИЗ БЕЗДНЫ ВРЕМЕНИ
 «Разумеется, никто не примет подобные
 умозрительные заключения за важные
 открытия или за высочайшую цель Науки,
 как это делали древние философы.
 Однако нет никакой уверенности в том,
 что было бы справедливо высмеивать их
 или же счесть абсолютно никчёмными.
 Как знать, не расширят ли они горизонт
 наших идей и не продвинут таким
 образом вперёд наши познания данных
 этого опыта, развивая подвижность
 нашего мышления».
 Больтцман «Уроки по теории газов», 1902
 Под словами «обладание Временем» мы понимаем возможность перемещения в прошлое, действий и общения в нём с последующим возвращением из него. В этой последней главе мы рассмотрим эту возможность с научной точки зрения.
 Не прибегая, чтобы не утруждать читателя, к математике.
 Без сомнения, перемещение во Времени сможет объяснить наука, которую ещё только предстоит создать и которая соединит в себе физику и психологию. Тем не менее не стоит пренебрегать теми результатами, которые нам может предоставить современная наука, в частности, в области обращения со Временем.
 В течение последних десяти лет учёным удаётся сохранять частицы не в «резервуарах», а в «ящиках Времени», называемых кольцами хранения. Находясь в них, частицы вращаются с чрезвычайно высокой скоростью, и Время для них течёт медленнее, чем для наблюдателя. Таким образом удалось сохранить нестабильные частицы, которые бы в обычном Времени очень быстро дезинтегрировались.
 Такие кольца хранения есть в Центре Ядерных Исследований в Женеве, в Соединенных Штатах и в России. Это чрезвычайно дорогостоящие приборы, но без них не обойтись для проведения некоторых видов исследований.
 Что касается обладания Временем, то уже сейчас наука может нам представить два важных элемента.
 С одной стороны, перемещение во Времени подразумевает гигантские перемещения в Пространстве. Если Время эквивалентно пространству, это означает, что одна секунда равна трёмстам тысячам километров, расстоянию, которое за это время проходит свет.
 Из этого следует, что путешествие из 2000 года в XIII век соответствовало бы бесконечному перемещению в пространстве.
 С другой стороны, для перемещения во Времени требуется колоссальное количество энергии. Впрочем, было даже подсчитано, сколько именно энергии потребуется. По этим расчётам, простому изобретателю, работающему в подвале своего загородного дома, не под силу сконструировать кресло для путешествия во Времени. Ему также не собрать в своей мансарде космического корабля, способного долететь до Луны. Всё это — наивные образы, пригодные разве что для научно-фантастических комиксов для детей. В реальном мире только американцы смогли пройтись по лунной поверхности. Даже бывший СССР с его огромным технологическим и техническим потенциалом не смог этого сделать.
 Принимая это во внимание, можно предположить, что в самом что ни на есть далёком будущем лишь отдельные цивилизации смогут позволить себе столь огромный энергетический расход, какой потребуется для путешествия в прошлое. Следовательно, подобное путешествие будет предпринято лишь с вполне определённой целью.
 Представим существование туристов во Времени, «полиции Времени», путешествия из любопытства и т. д. Так же, как на Луне и на Марсе нет любопытных, так нет и путешественников во Времени, чьё перемещение в нём не было бы разрешено и организовано высокоразвитыми цивилизациями будущего или цивилизациями с других планет.
 Огромный расход энергии, необходимой для подобного путешествия, должен оставить след во Вселенной. Я считаю, что квазары — световые источники космоса, размеры которых не превышают размеры одной Солнечной системы, но энергия которых превышает десятки тысяч галактик, есть точки, от которых начинались путешествия во Времени.
 С другой стороны — и это важно, — силовое поле остаётся неизменным внутри своей системы координат, когда оно перемещается в пространстве и во времени.
 Рассмотрим постоянный магнит или электрический конденсатор. Эти приборы закручивают пространство, создавая то, что называют силовым полем. Это силовое поле нематериально, оно не связано с прибором, его создавшим. Так, когда были разработаны заряженные конденсаторы, их стали продавать наподобие деталей для радиосвязи.
 Было бы, следовательно, логичным, если бы во время обращения Земли вокруг Солнца со скоростью тридцати километров в секунду, как и во время других её перемещений, магнитное поле постоянного магнита и электрическое поле конденсатора оставались бы позади на орбите Земли.
 Однако это не меняет дело.
 Эти проборы теряют свой электрический и магнитный заряды, но очень медленно и по другим причинам. Точно так же магниты и конденсаторы, находящиеся на борту космического корабля, не теряют своей энергии во время перемещения корабля. Необъяснимо. Это противоречит теории относительности, но от этого не становится менее реальным.
 Из этого следует, что тот факт, что Земля перемещается, не является причиной того, что путешественник во Времени должен оказаться в пустом пространстве. Таким образом, как мне кажется, снимается одно из важнейших препятствий для перемещения во Времени.
 Вернёмся теперь к самому знаменитому возражению, к классическому временному парадоксу, нашедшему отражение в научной фантастике, в работах философов, а также некоторых учёных: путешествующий по Времени прибывает в прошлое, убивает своего прадеда и исчезает.
 Это возражение из области здравого смысла, которое пытались опровергнуть разными способами. Я отметаю его окончательно, основываясь на мысли, которая кажется мне новой.
 В нашем повествовании мы не раз говорили о феномене синхронности, которая действует не вдоль оси времени, а перпендикулярно ей. Подобно тому, как подводная лодка, погружаясь, производит волны не только параллельно своему движению, но и в других направлениях, синхронность устанавливает взаимосвязь между событиями, которая не является причинно-следственной связью, действующей вдоль одной оси Времени.
 Рассмотрим ещё один пример, который был нам представлен тем же Юнгом. Во время проведения курса психотерапевтического лечения одна из пациенток пришла к нему и начала с того, что она совершенно не верит в эффективность этого анализа и что она глубоко разочарована.
 Юнг, не зная, что ответить, предложил ей лечь на диван и рассказать о своих снах. В ту минуту, когда пациентка начала свой рассказ со слов: «Этой ночью мне приснился жук-скарабей…», послышался хлопок о стекло. Юнг открыл окно, и в комнату влетел золотистый красавец скарабей.
 Пациентка испытала такое потрясение, что даже выздоровела!
 Невозможно установить причинно-следственную связь между рассказом о сне и прилётом скарабея, немыслимо, чтобы рассказ вызвал этот прилёт. Здесь имела место синхронность: два параллельных потока событий — жизнь пациентки и полёт насекомого — были привлечены друг к другу чем-то наподобие гравитации, на сей раз не частиц, а событий, и они пересеклись.
 Вот та мысль, которую я высказывал ранее и которую без ложной скромности назову I Законом Перемещения во Времени:
 Перемещение в прошлое имеет не причинно-следственное, а синхронное воздействие.
 Поэтому гость из будущего, проникающий в прошлое, не может убить своего дедушку, а также изменить причинно-следственный ход событий. Он был бы вытеснен в поток Времени, перпендикулярно, в те области, о которых говорил Боскович и которые не являются ни настоящим, ни прошлым, ни будущим. Только не спрашивайте меня, что же именно с ним произойдёт, я затрудняюсь ответить!
 Зато его вторжение в прошлое спровоцировало бы синхронные эффекты. В других областях Времени произошли бы действия, аналогичные действию, произведённому им, немного отстающие от него.
 Другими словами, если этот гость из другого времени объявит в Палестине, что он рождён Девой и что он создаёт новую религию, то аналогичные факты, рождение от Девы и основание новых религий, произойдут почти одновременно, например, в Перу или в Китае и во многих других местах.
 Мне это представляется фундаментальным. Эта идея не только устраняет временные парадоксы, она также объясняет казавшиеся до этого загадочными взаимосвязи между очень удалёнными друг от друга цивилизациями, не имевшими между собой никаких связей и одновременно создающими один и тот же алфавит — например, остров Пасхи и Мохенджо-Даро, — где имели место очень схожие между собой события: Крестовые походы в Западной Европе и прибытие Кукулькана майя.
 Наука будущего найдёт этому объяснение. Я думаю, что уже сегодня этому можно дать математическое объяснение, но здесь не очень подходящее для этого место. Просто скажем, что путешествие во Времени можно сравнить не с плотиной, которая меняет структуру реки и всего её бассейна, а с движением моторной лодки против течения этой реки.
 Остаётся последняя проблема: если путешественник во Времени не может изменить Течение Времени, а может лишь влиять на него перпендикулярно, может ли он в таком случае внести в него информацию, пришедшую из будущего? Кажется, это возможно, и даже было целью некоторых гостей из будущего, о которых мы говорили в предыдущих главах. Но это должно быть чрезвычайно трудным делом.
 Что касается математических деталей этой проблемы, мы можем отослать читателя к замечательной работе Коста де Борегара «Второй принцип науки о времени», предупреждая при этом, что чтение этой книги требует математических познаний очень высокого уровня.
 Перемещение во Времени, наблюдение или же введение в прошлое фактов, сведений или познаний, требующее столь большого расхода энергии, может иметь место лишь в том случае, если оно производится в научных целях или является нравственно необходимым.
 Наша цивилизация отказалась продолжать исследование Луны, которое не оправдало надежд и оказалось малоинтересным с научной и интеллектуальной точки зрения.
 Цивилизации будущего после нескольких экспериментальных путешествий, должно быть, также ограничат свои перемещения во Времени лишь наиболее важными акциями или непосредственными наблюдениями за событиями, способными повлиять на ход истории.
 Однако, как указал Гейзенберг, наблюдатель должен непременно изменять наблюдаемое явление. Вот почему, исходя из реальных фактов, мы можем сделать вывод о существовании Путешествий во Времени, а также Тайных Хозяев Времени.
 Примечания
 1 Наука перед необычным. CAL, 1973.
 2 Энциклопедия «Наука». Том CXLVI. 1964. С. 743 — 745
 3 Дюваль П. Наука перед необычным. CAL. 1973. С. 80.
 4 Де Борегар К. Второй Принцип Науки Времени. Изд. du Seuil
 5 Бержье Ж. Проклятые книги.  Книга о книгах, которые по разным причинамбыли под запретом, по возможности уничтожались или замалчивались.
 6 Книга Еноха. Изд. Фламмарион. С. 597.
 7 Псевдоэпиграфии, Мессианизм, Христианство. С. 109 — Ц2.
 8 X. Ринггрен. Религия Израиля, Пэйот. 1966.
 9 Там же, с. 73.
 10 Там же, с. 51.
 11 Аспекты мифа (Собрание «Мысли». Галимар, 1973).
 12 Можно заметить, насколько философия Императора близка идее Хорхе Луиса Борхеса, выраженной в книге «Письмена Бога», о том, что все законы Вселенной можно постичь, изучая пятна леопарда!
 13 Так, Зайцев получил степень доктора наук, защитив диссертацию «Иисус Христос — неземное существо», предвосхитившую мою книгу «Неземные существа в истории». Во Франции подобная тема даже не могла бы быть представленной к защите.
 14 «Утро магов»  интересная книга Жака Бержье и Луи Повеля, в которой говорится о древности знания, которое раньше называли «магия», а теперь  «парапсихология» и о потерянных знаниях вообще.
 15 Именно эта эпидемия подала Уэллсу мысль уничтожить марсиан при помощи микробов в романе «Война Миров».
 16 Китайская наука и Запад. Изд. дю Сей. С. 211.
 17 В этом образе прослеживается связь с образом, данным Уильямом Блейком: «Если бы врата восприятия были очищены…» Известно, что Олдос Хаксли написал книгу «Врата восприятия», а которой он признаёт влияние, оказанное на него Блейком. Но, судя по всему, Майринк был ему неизвестен.
 18 О Тритеме см. Бержье Ж. «Проклятые книги».
 19 Популяризированное резюме его исследований можно прочесть в его романе «Три заложника».
 20 Шапиро М. Об истории мысли. Том XVII, № 2. Апрель 1956. С. 147 — 178
 21 Кларк К. Леонардо Да, Винчи. Пеликан Бук. С. 121.
 22  См.: Бержье Ж. Мутант XVIII века: БОСКОВИЧ Р. Журнал «Планета», № 17, июль — август 1964 г. С. 30–43.
 23 Калифорнийские иезуиты останутся в подполье до начала XIX века. Сто лет спустя американец по имени Джонстон Мак Калли напишет весьма посредственный роман об этом сопротивлении. Экранизацией этого романа станет гениальный немой фильм, герой которого будет известен во всём мире — Зорро.
 24  Предполагается, что в югославских архивах имеются и другие, более значительные, чем «Теория», тексты Босковича, не опубликованные до настоящего времени.
 25  Что касается переменного и постоянного тока, не могу отказать себе в удовольствии рассказать следующий случай: Эдисон был сторонником постоянного тока, так как не мог понять расчётов, необходимых для переменного. Вестингауз был сторонником переменного тока; он тоже не понимал расчётов, но доверял математикам, в том числе Хевисайду. Видя, что победу одерживает переменный, Эдисон разработал электрический стул, действующий от переменного тока, и подарил его муниципалитету Нью-Йорка. Как только был казнён первый преступник, компания Эдисона тут же опубликовала в газетах, в разделах рекламы, фотографию этой машины с такой подписью: «Вы хотите, чтобы смерть пришла в ваши дома? Используйте переменный ток: он убивает!»
 26  Приблизительный метод в вычислении функций.